電影怎麼看？不知道是哪個人發展出來的一句相當愚蠢的口號，電影怎麼看？電影到底應該怎麼看？當有人問你：你會怎麼去看一部電影？這時你可以相當不屑便氣急敗壞地向他噴口水：電影就這麼看阿！
如果當你看到有一個人以這情緒與口吻來回答這看似相當困難卻非常駑鈍的問題。先不要意外──因為我們應該先問問看自己你會怎麼去看一部電影？或許你很喜歡特效、或許你很喜歡知名影星，但這些訴求絕對不會是正確答案，因為電影很主觀。
除非你是影評人；否則就不要說一部電影好看與否，而你應該說你喜不喜歡這部電影，我認為這才是觀眾應該確表達一部電影的用詞。評論家有他的責任與專業，當你說一部電影好壞與否時，你就要拿出你的專業與意識為一部電影負責，或者你也可以當一名非常幸福的觀眾。
各位，我相信讀完上面段落，應該都會不舒服吧。這很正常，如果你時常來看我的影評，那大概會覺得我的筆觸完全不一樣。這時，各位先來看看副標題，那一段使你不舒服的文字是否現實又暴力？
不過，你大可放心，這種筆觸不會時常出現，因為《鳥人》是一部超現實的暴力作品，而且是絕佳地精彩。我們先來看看這位導演在現行的電影產業中到底達到什麼樣的成就？
分鏡。分鏡的流暢度是ㄧ個導演在說故事的邏輯，如果不知道該如何呈現或呈現方式沒有概念的導演，便會使整部作品嚴重拙劣，然而《鳥人》的導演把分鏡的邏輯變成一條線，因為一鏡到底。
從電影一開始我們就會發現這只有一個鏡頭的電影，沒有剪接，只有一個按下攝影就不會在按下停止鍵的電影。這一個長鏡長達119分鐘，並且超脫了所有我看過的流暢地分鏡。
《地心引力》的分鏡已經是我看過非常流暢的畫面，但《鳥人》卻達成了電影中地一項紀錄，最長的鏡頭並且將流暢一詞全新定義，因為要一鏡到底，所以必須要更清楚導出故事的每一個橋段。不能出錯，因為出錯會破壞畫面的整體，對於演技與畫面的程度地要求更嚴格。
而導演卻能夠將相當困難的慨念作為這部作品的特色，我至今都很難想像，導演到底是如何完成這如此完整又碩大的長鏡，如果演員出錯是否要重頭開始拍攝？並且在開拍之前，導演一定不斷地雕琢攝影機運動，並且排練了上萬次，才能如此完美。
《鳥人》使我們能夠看見劇本與分鏡是能夠分別獨立出來去表示的作品，也就是說我們可以單獨探討劇本或分鏡，而其中一項我們都能認同能夠代表《鳥人》，不過在這個情況下我們會認為編劇與導演不是同一人；而事實上卻相反。
雖然是四位編劇一同編寫，但導演也一同參與編寫過程。劇本細膩又寫實、壯闊卻流長，開啟一個方向使劇情相當清晰，我們可以看到編劇想要給我們什麼。在出奇不意的情況下開啟角色心境、在出奇不易的情況下開啟劇情的下一個節點。
你永遠都猜不到劇情會給你什麼。
《鳥人》所有的角色全都是令我們癲狂的演員，一鏡到底。我們很難想像演員需要多好的演技才能使這部作品來到上映的精彩水準，我們真得很難去想像或揣摩演員在長鏡的演繹。
習慣電影的演員，通常受邀演出舞台劇時都會碰到一個瓶頸，因為電影畫面都是設定好的，因此只要抓住應有的空間就能好好發揮演技。然而在舞台劇，電影演員要先去習慣舞台的節奏並且要知道上演時不能出錯，對於角色有著不同於電影角色的認知。
如果《鳥人》的長鏡就是整部電影的長度，那我們就可以將其視為這是ㄧ部舞台劇的形式。所以演員必須以舞台劇的節奏來演，才能使電影達到如此地程度，不論怎麼看《鳥人》是ㄧ部無瑕的作品。
《鳥人》在美國的轟動已經是有目共睹地，而我想我們應該也是時候進戲院看一部舞台劇電影。他的劇本很暴力、他的長鏡超現實，我想這也是《鳥人》想給我們的體會。
