「藝術鑑賞」這件事一直都是難題，怎樣算是好的作品，怎樣又叫差的作品，許多藝術家一直追求的除了表達自我外，也更希望能獲得名望，有朝一日可以透過創作養活自己，但這又說到了一個無解的問題，「只要一直堅持原創、用心，那麼就一定會成名嗎」？
對於這個問題，日前哥倫比亞商學院發布了最新論文，其中有一篇名為 “The Art Of Fame” 或許能解答這個疑問，有不少人認為一些藝術家的作品根本就是亂塗鴉，憑甚麼能夠成名，而這份論文便以科學、統計的方式驗證了這一點，研究團隊從 2012 年的 MoMA 展覽《Inventing Abstraction: 1910–1925》獲得相關資料並進行分析。
他們除了邀請數位藝術史專家，還透過機器學習的方式預先掃描數千副知名作品接著來為這些作品評分，他們發現得分越高並未意味著該名藝術家就會越有名。
“Contrary to conventional literature, there was no statistical support for the relationship between an artist’s creativity and the fame they ultimately achieved,”（與傳統文獻相反，藝術家的創造力與他們最終獲得名望之間的關係在統計學上沒有任何相關，）
他們研究了這些 20 世紀早期「抽象藝術家」之間的紀錄、書信往來，乃至每位藝術家的背景資料來探討他們之間的社交關係，並繪製了以下這張圖片：
(via Artsy)
“Those individuals who possessed a diverse set of personal friends and professional contacts from different industries (an artist in a ‘cosmopolitan’ network position) were statistically more likely to become famous.”（那些擁有各種各樣朋友與不同行業的專業人士的人在統計學上明顯更有可能成名。）
研究者發現擁有龐大社交網路的藝術家成名機會絕對比較高，但仔細想想，這似乎也是理所當然，畢竟說的極端點，當你在無人島上時，無論你的作品多麼有原創性、如何充滿靈魂，你也不可能會成名。
當然，雖然研究如此顯示，但我們應該要這麼說，「社交網路越廣的藝術家，越有機會進入藝術市場」，是金子總會發光，但假如你的作品都是透過抄襲、隨便畫畫，那即便認識再多人也只會是門外漢，真正進入市場後，終究還是要面對市場檢視，到時候被看破手腳反而更尷尬了。
Source : Highsnobiety、Artsy、The Art Of Fame
[spacer height=”10px”]
