快時尚誰都穿過，對吧。畢竟款式更新速度快、隨處都可買到、廣告宣傳片足夠洗腦。更重要的是，便宜，多買一件吃不了虧。
或許，快時尚產業恰好就是抓住了大家的 「消費習慣」。
一流的設計，二流的面料，三流的價格，就是快時尚給予大家直接的印象。
▲ H&M 在斯德哥爾摩（瑞典首都） 的設計中心
快時尚的盛世，很大程度上展現了「人性的弱點」，懶惰。我知道，說到這裡肯定會有一堆快時尚擁護者為它抱不平。誠然，設立專業採樣團隊（嗯，就是打板團隊），將產品從設計到生產、再到上架的過程壓縮到不足 20 日以內。
我口中的懶惰，就是快時尚裡頭 「快」 的根源所在。對於服飾的生產週期而言，設計絕對是耗時最漫長的部分。
畢竟，一個再好的設計師也未能在一個晚上設計出新品。但對於工廠工人而言？只是流水線工作 ＋ 是否有加班費的問題而已。
對於原創設計師而言，設計是 0 到 90，生產是 90 到 100，至於銷售？你的設計才是打動消費者的關鍵。
但對於快時尚品牌而言，設計是 0 到 10，生產和銷售是 10 到 100。保護原創設計？侵權？I Don’t Give A FXXK。因此，我們只要稍微在 Google 上搜索一下 「H&M 抄襲」 的關鍵詞
▲ 抄襲瑞典說唱歌手 Yung Lean 的品牌 SadBoys
▲ 最經典的，莫過於抄襲 Thrasher 的火焰字體。一句 FXXK OFF，還真是解氣
上至時裝，下至街頭，再到小眾品牌，H&M 抄襲的惡行已經讓大家司空見慣。為何快時尚品牌能如此猖狂呢？真不怕被起訴嗎？很遺憾，美國目前並沒有相應的法律來保護時尚設計師。
好吧，抄襲也算了，這是快時尚的劣根性，尚有 「理解」 的餘地。但我們親愛的 H&M 似乎在 「騷操作」 的路上走得不亦樂乎。早前的 「黑人小孩」 案件，相信大家仍是歷歷在目。
在今年年初，H&M 找來了一名黑人小孩演繹了這件寫著 「COOLEST MONKEY IN THE JUNGLE」 的衛衣。在這個 「歧視黑人者，雖遠必誅」，強調政治正確的年頭，H&M 真心是攤上了大事。
除了 Lebron James 以及大批群眾出面反對 H&M 的同時，連自家合作夥伴 The Weeknd 也宣佈立刻終止與 H&M 的合作，H&M 想要乘著 「StarBoy」 圈點粉的小心思，可謂是全線泡湯。
福無雙至，禍不單行。上述的歧視事件一出，H&M 在南非的 17 家店舖被當地示威者大肆破壞，全數暫時營業。這對於想要在全球範圍內瘋狂擴張線下實體店的 H&M 而言，絕對是名和利的雙重致命打擊。
▲ H&M 2010 — 2017 年的銷售增幅財報
看到這裡，H&M 的 「騷操作」 已經很明顯了。明目張膽地藉著法律漏洞進行抄襲、在提倡政治正確的大環境下公然得罪黑人群體，單單是這兩宗罪，已經讓 H&M 在全球範圍內的口碑呈插水式下降。
嘿，你以為這事就這麼落幕了嗎？好看的在後頭呢，連我們的 Dear Kaws 也公然出手 「怒懟」 H&M 了。
深陷侵權風波，還敢反咬 「街頭塗鴉藝術」 一口？
近日，H&M 在沒有經得街頭藝術家 REVOK的同意下，使用 REVOK 的作品進行廣告拍攝。顧名思義，街頭藝術家，性子可不像各大品牌一樣，受到侵權依然忍氣吞聲，REVOK 隨後起訴 H&M。
▲ REVOK 在布魯克林一公園內的塗鴉創作
案件在 3 月 9 號開庭，REVOK 要求 H&M 進行賠償。H&M 不僅拒絕對 REVOK 進行賠償及公開道歉，還反咬 REVOK 一口。
「REVOK 沒有獲得許可就在紐約公園的手球牆上塗鴉，構成了公共財產的破壞，因此他不擁有那些畫作的所有權」
面對 「同行」 受到欺負，Kaws 毅然在 Instagram 上發佈了一幅 H&M 的「墓碑圖」。這意味著什麼，相信各位朋友心照不宣。
▲ 很熟悉，是吧
同時，KAWS 在 Instagram 還發佈了一則公開聲明，聲討 H&M 的行為。鑑於內容篇幅較長，以下我將節選部分重要內容，為大家翻譯一下。
上週，H&M 和 REVOK 的案件正式開審。H&M 向法庭申請，諸如街頭藝術、塗鴉等所有未被規管或違法的作品，不應該被納入「版權規管」 範圍內。
言下之意，品牌使用他們的作品，不需要交付費用，甚至不需要經過他們的同意。H&M 的行為，無疑是全面侵犯了藝術家的權益，我們必須為此發聲，為此聲討。
因為 H&M 的舉動，意味著全球數以百萬計的壁畫和藝術品失去 「保護」。
我們不允許 H&M 這家公司為了經濟利益而使用我們的作品，我們的不發聲，某程度就是默認了他們貶低我們的藝術作品，文化，以及我們為之付出的一切勞動。
其實 KAWS 作為公眾人物，其 「街頭脾氣」 相信已經消停不少了。畢竟，不是誰都能像 Kidult 一樣亂塗亂畫後肇事逃逸，還能被人視為 「真街頭」、「真藝術」。
KAWS 已經是全球屬性的公眾人物，一舉一動都被大眾看在眼裡。公然宣戰 H&M，真的是 「理智」 之舉嗎？這個問題，就交由各位讀者自行思考。
結
畢竟，在 H&M、乃至是整個快時尚圈子裡，在時裝領域任意抄襲的行為，早已被消費者、品牌、大眾輿論所默認。畢竟，你罵你的，老子照樣賣得好好的，法律也制裁不了我！
但站在道德制高點上的 KAWS，將 H&M 的侵權行為上升到「保護藝術家權益」 的層面上。畢竟，一次默許，就意味著藝術家在 H&M 面前再也抬不起頭。
「無論何種媒介，H&M 尊重所有創作者。這次事件處理方式欠妥，我們沒有想質疑公共藝術或爭論街頭藝術的合法性。我們將會收回對此事的投訴，並同時和藝術家們尋找一個好的解決辦法。」
儘管 H&M 已經公開進行道歉，但牆倒眾人推，向來就是是人性的 BUG。只要你在各大塗鴉論壇裡搜索 H&M，你就會看到以下這些 「有趣的作品」。
「BoycottHM」（抵制 H&M） 的行動，帶動了不少藝術家 「身體力行」，為 H&M 進行 「創作」，頗為熱鬧。
但是，這些 Diss H&M 的創作，看著看著，不就挺 「街頭」 的嘛？但相信我，此事過後，H&M 照樣賣得風生水起。畢竟 H&M賴以生存的根本，從始至終都是我們。
可別忘了，當你打開自己的衣櫃，再看看自己的 「淘寶購物車」 和錢包，你就會知道自己是一個多挑剔，多難滿足的消費者。
又要便宜，又要有設計，還要隨時隨地可以買得到。哪個品牌才能完美地 「服務」 到所有消費者呢…….拜託，H&M 敢這麼 「狂」，還不是有著各位源源不斷為它 「送錢」 的消費者。
對，說的就是你。
(本文授權自 Kidulty)
