形象完美的菲董,為何這次和 adidas 的新聯名遭到「印度教」大力譴責?

Pharrell 該如何評價?我說沒有用,CFDA (美國服裝設計師協會)的主席 Diane Von Furstenberg 曾這麼說道:「 如果有個人能百分之百代表 「酷」 這個概念的話,那麼就是 Pharrell 了」。

我想這樣的讚譽,應該是對 Pharrell 本人最高的評價了。不過,這麼 「酷」 的公眾人物近日卻遇上了麻煩事。

事情的來龍去脈,各位也應該有所耳聞。由 Pharrell 主導並設計的 「Hu Holi」 系列其靈感來自於印度教的重大節日 Holi Festival。此節日也叫色彩節,寓意為色彩單調的冬天已經結束,隨之而來的是多姿多彩、春暖花開的春天。

但就是這一次的 「借鑑」 行為卻遭到了印度教的強烈譴責,其矛盾點主要還是在於宗教文化運用到商品中,這合適嗎?

畢竟宗教代表著某一群體的信仰,而把這種信仰變成了可售賣的商品。從信仰者的角度的來看,這的確是不恰當的行為,因此也不難理解印度教徒們為何會如此生氣了。

況且,他們對於自身的文化節日逐漸被西方企業所利用已不是一天兩天的事了。Color Run Color Me Rad這兩項商業體育賽事就是以 Holi Festival 為原型。在這個時候, 「Hu Holi」 系列的跟隨,多多少少會讓這些教徒們有所忌憚。

▲ Color Run

▲ Color Me Rad

與此同時,還有不少人質疑,一個來自資產階級的美國商人,為何就盯上了南亞一個貧窮又極度落後的國家?難道不是奔著 「金錢」 而來?

的確,對印度人民來說,他們的生活環境儘管要比西方世界落後的多,但背後所蘊含的璀璨文明卻讓他們每一個人都活的無比自信

所以不免引起猜想,西方世界的掌權者大美帝國掠奪走了他們的科技人才,難道這一次又盯上了他們的文化嗎?

▲ Holi Festival (色彩節)

話是這麼說,但這事兒發生在 Pharrell 身上,顯然是不對路數的。為什麼?且聽我細說。

Pharrell 的為人或許你們都清楚吧?

不管是致敬也好、熱愛也罷, 以某種文化為靈感設計出來的產品,讓自己深陷其中去感受,才是對這種文化最基本的尊重,至少在這一點 Pharrell 是做到了。

前不久在印度舉辦的一年一度 Holi Festival,Pharrell 就親身參與與印度人民共同慶祝狂歡,並在其 Instagram 上毫無保留的流露出對印度的喜愛。在那刻,他不是一個流行製造者,更不是商人,只是一個虔誠的朝聖者。

不僅如此,Pharrell 平時的作風想必你們也看在眼裡,他常常以身作則,踐行著他的公益事業。

他自己創辦的慈善機構 「From One Hand to Another」,就是為了幫助年輕人獲得更好的教育,以便滿足他們的創造力。記得早前 Pharrell 與 adidas 攜手推出的 「Stan Smith」 系列,就把所得收益全部捐給了慈善機構。

▲ Pharrell Williams x Adidas Stan Smith

除此之外,他也是一個極具責任心的人。與 G-Star RAW 合作推出的 「RAW for the Ocean」 系列,便將 200 多萬個海洋塑料瓶回收利用加工成面料。不管怎麼說,他在我們面前所呈現的就是一個有血有肉的人。

▲ G-Star RAW 「RAW for the Ocean」 系列

當然,筆者不是為 Pharrell 辯解什麼,只是實事求是。另外多說一句,一個獲得如此之高成就的人,你覺得他真的在乎錢嗎?

在我認為,Pharrell 更多的是想通過自己的影響力向大眾傳播小眾文化。畢竟生活在主流世界的人,常常接受主流價值觀的熏陶,也常常被主流文化所左右。所謂的文化侵略最終不就是讓世界變得 「大同」 嗎?但文化的多樣性才能真正讓這個世界迸發出不一樣的色彩。

不過眾說紛紜,你們也可以認為我是過度解讀,但現在呈現出來的結果有沒有達到我說的效果呢?事實已經很明顯了。

只能說 Pharrell 最終是好心辦成了 「壞事」,不小心被宗教組織盯上了。

以宗教為題材的創作不在少數,為何偏偏是 Pharrell 遭殃?

其實,以宗教題材為主題的服飾不在少數,常常拿基督教 「開涮」 的Supreme就是典型的例子。

在去年 Supreme 就選用了 Andres Serrano 最具爭議的作品 《Piss Christ》 ,用尿液浸泡耶穌被盯十字架的小型塑料雕塑,恐怕是對基督教的大不敬了吧?另外,在 2016 年與 UNDERCOVER 聯名推出的系列,也是以宗教題材為靈感。

▲ Supreme x Andres Serrano

▲ UNDERCOVER x Supreme

雖然這些行為的確是惹怒了不少基督教徒,但好像也沒有鬧出像 「Hu Holi」 這麼大的風波,這又是為什麼呢?

我想,這還是跟第一世界與第三世界的差距有關

不可否認的是,信仰基督教的人絕大部分是生活在歐美發達國家。在西方世界的環境裡,本身就非常強調民主、自由、平等,言論自由是最起碼的權利。也就是說,我可以抨擊基督教,也可以支持任何一個宗教,這都是他們的自由。同時,基督教本身就非常強調包容性

而印度教就不一樣了,作為民族宗教,他們有著很強烈的民族主義。而且印度教的民族主義是誕生在印度獨立運動時期。

▲ 印度獨立運動

當年印度在英國殖民主義的統治下,印度民族受到了長期的奴役和壓迫,民族啟蒙運動和獨立運動開始讓印度人民覺醒起來了。到了當下若以此為背景,也就不難理解印度教的反應為何如此之大了。

最後,這個問題將會如何解決呢?很有可能是不了了之,畢竟生活在 「水深火熱」 的印度人民肯定是敵不過來自西方 「列強」 們的壓迫的。但這個事情的發生也許會讓我們正視一些問題,那就是文化濫用的現象。

一件衣服到底可以值多少錢呢?價值決定了它的價格,奢侈品牌因為有著濃厚的文化積澱,其附加價值決定了它令人咋舌的價格,但作為沒有文化深度的品牌又如何才能提高產品的價值?

以某文化為靈感,可能就是最為快速的方式了。所以也不難看到當下有諸多品牌常拿文化做噱頭,還拍著胸脯說這是 「文化」 產品。

這的確是有點可笑了,但可笑的背後,作為消費者的我們又該如何 「分辨是非」 呢?沒有標準答案,只希望各位在用金錢買 「文化」 的時候,不要讓某些人在背後偷著笑。

(ps.本文授權自 Kidulty)

Faccebook 留言載入中...