FAKE NMD

adidas 直營店員工穿假鞋?這家潮流網站的編輯告訴你為什麼穿假鞋沒關係!

相信大家對幾天前的這則新聞絕對記憶猶新,一名在 adidas 工作的女店員被爆料網友指出她腳上所穿的是假的 NMD 鞋款,該網友毫不保留的抨擊該女店員,甚至稱她為「逼壓基(Bitch 婊子)」,在網路上引起了軒然大波。不論是護航的一方,認為沒有必要如此憤怒沒口德;又或者贊同的一方,認為在品牌直營店工作,竟然還敢穿該品牌的假鞋去上班,實在是荒唐至極。

 

 

然而,說實在的,現在的山寨工藝已經不在像以往如此粗糙,以前最高端的假貨頂多說是從工廠流出,現在甚至還有假貨商說自己不但 1:1 訂作,完美複製正品的所有細節,還可以使用更高檔的面料、更好的鞋底緩衝技術,提供比正品還要更極致的享受。當然售價也不便宜,有些甚至逼近正品的原售價。

 

 

我們也曾和各位介紹過時常分辨假貨的 Instagram 帳號 @fake_education,一雙鞋所要分辨是否為假貨的照片十分的多,連專家所 PO 出的照片有些都令人難以辨別。知名潮流網站 HYPEBEAST 也曾做過一個影片,內容是請他們的員工分辨真鞋假鞋,結果只有 64% 的正確率,比及格多一點點而已。所以說,那位網友若是真的能一眼就看出是不是假貨,那還真的可以開班授課,靠這個技能建立一個 100% 完美無缺的驗鞋平台來大賺一筆也說不定。

 

對於假鞋事件的各種意見當然不是只有在台灣,早在美國即有先例。

:「你和一個穿著假鞋的男生約會,然後期許他會對你忠誠。請問,他連鞋子都買假的了,你還期待他會對你真心誠意?」

雖然和台灣的案例不致相同,但同樣是一個對於穿假貨的過度反應。首先根本就不應該拿這兩件事相比,難道你會說,化妝、黏假睫毛或是噴古龍水,讓大家感覺良好,就是一種欺騙,就等同於他不是一個真誠的人嗎?

知名潮流網站 Highsnobiety 的編輯 Aleks Eror 就對此提出了他對於假貨的觀點。首先,他澄清買假貨是一件不對的事情,的確不尊重產品的設計者們。不過我們也不需要太在意,因為那些大公司也不尊重它們的員工(許多血汗工廠),他也認為許多人對於穿假貨都會過度反應,可以不喜歡沒錯,但倒也不必大聲撻伐,他還點出了幾點他認為買假貨沒有不好的地方。

1. 在巴黎手工製造的 Saint Laurent 的皮夾克和在中國機器製造的品質當然有差,因為他們是不一樣的製造手法。但如果兩個都是大量製造的呢?會有甚麼差別嗎?

2. 一個 Céline 山寨太陽眼鏡,雖然鏡片較正品的略暗,但鏡片是可以被替換的。而剩下的差別就是鏡架的塑料了,不過說到底,好的塑膠跟壞的塑膠,還不是都是塑膠?而山寨貨只需要付三分之一的價錢。

3. 材質的差異應該算是最明顯的,不過舉例中國的山寨廠商,全世界 60% 的化學纖維和布料在中國生產,對中國的假貨商來說,取得物美價廉的布料,基本上應該不算難事。

4. 假貨的製作方法有兩種:一種是將正品拆解,了解製作方法後再造。另一種就是委託原本幫 Nike、adidas 等公司代工的工廠,直接進行未授權的製造。這兩種方法,使得設計上的差別得以完全消失。

有興趣知了解更多 Aleks Eror 的想法的各位可以在這裡看更多的內容。

 


編輯 ningen / OVERDOPE 看法

小編本人對於台灣的 NMD 假鞋事件一開始當然覺得有些荒唐,也太有種了吧,竟然敢穿假貨去上班。不過,如果真的是假鞋,那的確不應該。但我們是否有必要這樣公審他,甚至是人身攻擊,就像藤原浩也曾買到假鞋一樣,也許他真的也是中了陷阱罷了。

至於 Highsnobiety 的編輯的言論,我實在是不能認同,簡直是一派胡言。首先他就將購買正品最重要的意義捨去 —— 對創作者的尊重還有延續創作者繼續創作的意願。今天我們把任何一件事情的核心價值捨去,一切當然就可以合理推斷。簡單來說,一件產品的價值難道只有產品本身嗎?設計者的構思沒有價值嗎?Nike、adidas 是賺很多錢沒錯,但那是因為他們一直創造令人驚艷而且熱愛的商品,並不是因為他們的工廠全都毫無人性。身為一個潮流網站的編輯還可以做出如此沒有建設性的假設我實在是不敢恭維。不過相信大家都是明眼人,也期許大家可以體認到創作者的辛苦,繼續做對的事情。

 

「設計最難的不是做出來,是想,是思考。」

 

source:hypebeast, highsnobiety, nextmag

 

tags :
Faccebook 留言載入中...